(Prisons – Effective remedy)
Európsky súd pre ľudské práva
19. október 2010
Fakty
Sťažovateľ, pán Bazjaks, bol vo výkone trestu odňatia slobody. Bol nespokojný so životnými podmienkami a zaobchádzaním vo väzení.
Sťažnosť
Sťažovateľ tvrdil, že v rozpore s článkom 13 Dohovoru nemá k dispozícii účinný vnútroštátny prostriedok nápravy, ktorým by sa mohol sťažovať na zaobchádzanie a podmienky vo väzení.
Rozhodnutie súdu
Súd zdôraznil povinnosť štátu zabezpečiť účinný mechanizmus na presadzovanie základných práv a slobôd. Tento mechanizmus musí byť schopný vecne preskúmať spornú sťažnosť a v prípade potreby priznať primeranú náhradu. Účinnosť tohto mechanizmu znamená, že výsledok musí byť pre žiadateľa priaznivý. Tento orgán nemusí byť súdnym orgánom; právomoci a záruky, ktoré ponúka, sú však dôležité pre stanovenie jeho účinnosti. Aj keď jeden opravný prostriedok sám osebe úplne nespĺňa požiadavky účinného opravného prostriedku, môže to spĺňať súhrn opravných prostriedkov ustanovených vnútroštátnym právom. Súd poznamenal, že náhrada nemajetkovej ujmy by mala byť v zásade dostupná ako súčasť škály možných opravných prostriedkov v prípade porušenia článkov 2 (právo na život) a 3 (zákaz mučenia a neľudského a ponižujúceho zaobchádzania), ktoré patria medzi najzákladnejšie ustanovenia Dohovoru. V konkrétnom prípade Súd konštatoval, že pán Bazjaks nemal k dispozícii žiadne účinné opravné prostriedky v rozpore s článkom 13 Dohovoru.